JACKIE: CON OTRO DIRECTOR, HABRÍA ESTADO MUCHO MEJOR

Resultado de imagen de jackie pelicula

Natalie Portman tiene muchas posibilidades de hacerse con la estatuilla a la mejor actriz por su interpretación de la ex Primera Dama de Estados Unidos. Desde luego, bien merecido lo tiene, porque logra elevar el nivel de una película que, por sí misma, podría haber estado mucho mejor de lo que realmente es. Y es que, una vez más, el chileno Pablo Larraín, demuestra que es un ejecutor bastante torpe, un creador que tiene buenas ideas pero que acaba echándolas a perder. Los motivos por los que esto es así, sinceramente, los desconozco. El caso es el siguiente: ¿Jackie es una buena película? Sí, aunque las bondades acaban un tanto desvirtuadas por unas cuestiones que comentaré más abajo. ¿Es una cinta de Oscar? No está nominada como tal y en caso de que estuviese, no lo merecería. Otra cosa es que Portman merezca el galardón como intérprete en la misma. A falta de ver a Ruth Nega en Loving, a Meryl Streep en Florence Foster Jenkins, y a Isabelle Hupert en “Elle”, si la cuestión es decidir entre Emma Stone y la protagonista de Jackie, sin duda alguna, me quedo con Natalie Portman.

La cinta es un retrato intimista de Jackie, de lo que sintió cuando mataron a su marido, el Presidente John Fitzgerald Kennedy, de lo que experimentó cuando debía decirles a sus hijos, Caroline y John (que en aquellos momentos eran muy pequeños) que su padre ya no iba a volver a casa; un retrato del sentimiento de pérdida que la inundó, del shock cuando vivió el atentado a su esposo; de qué iba a ser de ella y de sus hijos a partir de ese momento. Todo ello narrado por ella a un periodista que busca ponerle palabras a tan complejos sentimientos. Hasta aquí, la cinta es maravillosa. Tiene un gran poder, mucha fuerza porque la actriz protagonista le imprime todo su talento. Se ha esforzado en reflejar no solo a la Jackie doliente, sino a la Jackie que representaba a Camelot, la que abrió la Casa Blanca al pueblo americano y les mostró los tesoros que se esconden en ella. Hay grandes momentos en la película, todos ellos, de gran fuerza dramática (cuando se encuentra en el avión limpiándose la cara de manchas de sangre de su marido), pero creo que donde la película cobra mayor importancia es al aparecer el personaje del sacerdote interpretado por el fallecido John Hurt. Jackie se pregunta por qué Dios ha querido esa situación, si es que entraba en sus planes la muerte de John.

Y es en ese punto donde acaban las bondades de la película, donde el producto comienza a desvirtuarse, a perder su esencia para convertirse en una elegía santificadora de la figura de JFK. Para que nos entendamos, en un panfleto ideológico que es muy típico del director, que ya hizo algo similar con su anterior película, la insoportable y boba “Neruda”. Evidentemente JFK fue un gran presidente, pero tampoco fue perfecto; podríamos recordar algunas de sus sombras a nivel personal pero tampoco viene al caso. Y mucho menos se le puede atribuir su muerte a una cosa banal y sin importancia como es la lucha contra el comunismo (“mira por lo que ha muerto, por el comunismo” dice Jackie en un momento del film). No es atribuible sobre todo a un Presidente que dijo cosas como estas:

DISCURSO DE TOMA DE POSESIÓN (20/01/1961)

Que sepa toda nación, lo queramos o no, que por la supervivencia y el triunfo de la libertad hemos de pagar cualquier precio, sobrellevar cualquier carga, sufrir cualquier penalidad, acudir en apoyo de cualquier amigo y oponernos a cualquier enemigo. Todo esto prometemos, y mucho más.”

“…preguntad, no qué puede hacer vuestro país por vosotros; preguntad, qué podéis hacer vosotros por vuestro país. Conciudadanos del mundo: preguntad, no qué pueden hacer por vosotros los Estados Unidos de América, sino qué podremos hacer juntos por la libertad del hombre.”

Previsto en el Trade Mart de Dallas (22/11/1963)

“…Alrededor del 70% de nuestra ayuda militar  se destina a nueve países clave que se encuentran en o cerca del límite del bloque comunista, nueve países enfrentados directamente o indirectamente con la amenaza de la agresión comunista, Vietnam, Taiwán, Corea, India, Pakistán, Tailandia, Grecia, Turquía e Irán. Ninguno de estos países dispone por sí solo de los recursos necesarios para mantener las fuerzas que nuestros jefes de Estado Mayor creen necesarias para el interés común.”

Y no solamente por esto. Es que hablamos del Presidente que gestionó la Crisis de los Misiles de Cuba. Creo que tanto el señor Larraín como su guionista, Noah Oppenheim deberían leer un poco, especialmente si quieren hacer películas de corte histórico como esta para poder trasladarse a la mentalidad de la época. Unos momentos muy complicados para el mundo donde había amenazas constantes. Kennedy no murió por una estupidez. Murió defendiendo la libertad. Al menos eso pienso yo.

Por otro lado, menudo tratamiento glorioso que le dan a la figura de Lyndon B. Johnson. Aquí queda reflejado casi como uno que aparece por ahí y deciden nombrarle Presidente. Lyndon solamente era el político al que Kennedy debía su Presidencia, pues controlaba al Partido Demócrata en el Sur. Y había que convencer al Sur protestante de que votasen a un católico. De hecho, con Lyndon la Vicepresidencia comenzó a tener un papel relevante. Cosas que en el film no se explican y que generará en los espectadores dudas acerca del personaje porque no sabrán exactamente quien es.

Desconozco sinceramente las motivaciones que han llevado a entrar en cuestiones políticas en esta película, porque no vienen a cuento ya que la figura central del relato es la esposa no el presidente. Pero creo que si se entra, qué menos que exigir un poco de objetividad e imparcialidad. En definitiva, Jackie es una película interesante que podría haber quedado mucho mejor con otro director. Y cierro con unas palabras del Presidente Kennedy, que nos deberíamos de aplicar todos, porque hablan de algo tan necesario como la Educación para poder ser verdaderamente libres:

Solo una América que ha educado a sus ciudadanos plenamente, es completamente capaz de hacer frente a los problemas complejos y percibir los peligros ocultos del mundo en el que vive”.

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s